Tips

Linjepost Veto: Hvorfor præsidenter stadig ikke kan gøre det

Linjepost Veto: Hvorfor præsidenter stadig ikke kan gøre det


We are searching data for your request:

Forums and discussions:
Manuals and reference books:
Data from registers:
Wait the end of the search in all databases.
Upon completion, a link will appear to access the found materials.

I De Forenede Staters regering er linjeposten veto den administrerende direktørs ret til at annullere eller annullere enkeltbestemmelser regninger - normalt budgettet bevillinger regninger - uden at nedlægge veto mod hele regningen. Ligesom almindelige vetoer er vetotoner på linjeemner normalt underlagt muligheden for at blive tilsidesat af det lovgivende organ. Mens mange statsledere har veto-magt, er præsidenten for De Forenede Stater ikke det.

Linjepostens veto er nøjagtigt, hvad du kan gøre, når din købmands fane løber til $ 20,00, men du har kun $ 15,00 til dig. I stedet for at tilføje din samlede gæld ved at betale med et kreditkort, lægger du $ 5,00 i værdi af ting, du ikke rigtig har brug for. Linjepostens veto - magten til ikke at købe unødvendige varer - er en amerikansk præsident, der længe har ønsket sig, men er lige så længe blevet nægtet.

Linjeposten-veto, nogle gange kaldet det delvise veto, er en type veto, der ville give præsidenten for De Forenede Stater beføjelse til at annullere en individuel bestemmelse eller bestemmelser - linjeposter - i udgifter eller "bevillinger" -regninger, uden nedlægger veto mod hele regningen.

Ligesom traditionelle præsidentlige veto kunne et veto på linjeposten tilsidesættes af Kongressen.

Linjepost Veto fordele og ulemper

Tilhængere af linjeposten veto hævder, at det ville give præsidenten mulighed for at skære spildt "svinekød tønde" eller øremærke udgifterne fra det føderale budget.
Modstandere hævder, at det ville fortsætte en tendens til at øge magten i den udøvende regeringsgren på bekostning af den lovgivende gren. Modstandere hævder også, og Højesteret er enige om, at vetoretten på linjeposten er uforfatningsmæssig. Derudover siger de, at det ikke ville reducere spildende udgifter og endda kunne gøre det værre.

Historie om linjeposten Veto

Næsten hver præsident, siden Ulysses S. Grant har bedt Kongressen om linjeveto-magt. Præsident Clinton fik faktisk, men holdt den ikke længe.
Den 9. april 1996 underskrev den tidligere præsident Bill Clinton 1996 linjeposten Veto-loven, der var blevet forkæmpet gennem kongressen af ​​senatorerne Bob Dole (R-Kansas) og John McCain (R-Arizona) med støtte fra flere demokrater.

Den 11. august 1997 brugte præsident Clinton for første gang linjepostenets veto til at skære tre foranstaltninger fra en ekspansiv regning om udgifter og skatter. Ved regningens underskrivelsesceremoni erklærede Clinton det selektive veto som et besparende gennembrud og en sejr over Washingtons lobbyister og særlige interessegrupper.

"Fra nu af vil præsidenter være i stand til at sige 'nej' til spildt forbrug eller skattesmug, selvom de siger 'ja' til vital lovgivning," sagde præsident Clinton.

Men "fra nu af" var slet ikke længe. Clinton benyttede veto to punkter i 1997 to gange mere, hvilket skar en foranstaltning fra loven om afbalanceret budget fra 1997 og to bestemmelser i loven om skattebetalers befrielse fra 1997. Næsten øjeblikkeligt gruede grupper sig over handlingen, herunder byen New York, anfægtede linjepostens vetorov ved retten.

Den 12. februar 1998 erklærede De Forenede Staters distriktsdomstol for District of Columbia 1996-posten Veto Act forfatningsstridig, og Clinton-administrationen appellerede beslutningen til Højesteret.

I en 6-3-dom afsagt den 25. juni 1998 hævder Højesteret, i tilfælde af Clinton mod City of New York fastholdt tingrettens afgørelse om at vælte Veto-loven fra 1996 som en overtrædelse af "præsentationsklausulen" (artikel I, sektion 7), i den amerikanske forfatning.

På det tidspunkt, hvor højesteret tog magten væk fra ham, har præsident Clinton brugt veto til linjeposten til at skære 82 genstande fra 11 forbrugsregninger. Mens kongressen overskrev 38 af Clintons linjepost-vetoer, anslog Kongressens budgetkontor de 44 linjepost-vetoter, der stod, sparede regeringen næsten 2 milliarder dollars.

Hvorfor er linjeposten Veto ikke-forfatningsmæssig?

Forfatningens præsentationsbestemmelse citeret af Højesteret udtrykker den grundlæggende lovgivningsproces ved at erklære, at ethvert lovforslag, inden det bliver forelagt præsidenten for hans eller hendes underskrift, skal være vedtaget af både senatet og Parlamentet.

Når han bruger linjeposten veto til at slette individuelle foranstaltninger, ændrer præsidenten faktisk regninger, en lovgivningsmagt, der udelukkende tildeles Kongressen ved forfatningen.

I domstolens flertalsudtalelse skrev retfærdighed John Paul Stevens: "der er ingen bestemmelse i forfatningen, der bemyndiger præsidenten til at vedtage, ændre eller ophæve vedtægter."

Domstolen fandt også, at veto på linjeposten var i strid med principperne om "magtadskillelse" mellem de lovgivende, udøvende og retslige grene i den føderale regering.

I sin samtidige udtalelse skrev retfærdighed Anthony M. Kennedy, at "ubestridelige virkninger" af linjepostenets veto var at "styrke præsidentens magt til at belønne en gruppe og straffe en anden, at hjælpe et sæt skatteydere og skade en anden, til at favorisere en stat og ignorere en anden. "

Kongresmedlemmer og senatorer Indsig mod linjepost Veto

Historisk set har de fleste medlemmer af den amerikanske kongres modsat sig en forfatningsændring, der giver præsidenten et permanent linjepost-veto. Lovgivere frygter med rette, at magten vil gøre det muligt for præsidenten at nedlægge veto mod deres øremærke- eller “svinekød” -projekter, som de traditionelt har tilføjet bevillingsregningerne på det årlige føderale budget. På denne måde kunne præsidenten benytte linjeposten veto til at straffe kongresmedlemmer, der har modsat sig hans eller hendes politik og således omgås magtadskillelsen mellem den føderale regerings udøvende og lovgivende grene.


Video, Sitemap-Video, Sitemap-Videos