Info

Hvad er fairness doktrinen?

Hvad er fairness doktrinen?


We are searching data for your request:

Forums and discussions:
Manuals and reference books:
Data from registers:
Wait the end of the search in all databases.
Upon completion, a link will appear to access the found materials.

Fairness doktrinen var en Federal Communications Commission (FCC) politik. FCC mente, at udsendelseslicenser (krævet til både radio- og jordbaserede tv-stationer) var en form for offentlig tillid, og som sådan skulle licenshavere give en afbalanceret og retfærdig dækning af kontroversielle spørgsmål. Politikken var et tab af dereguleringen af ​​Reagan Administration.
Fairness-doktrinen bør ikke forveksles med ligestillingsreglen.

Historie

Denne politik fra 1949 var en artefakt af forgængerorganisationen til FCC, Federal Radio Commission. FRC udviklede politikken som reaktion på væksten i radio ("ubegrænset" efterspørgsel efter et begrænset spektrum førte til regeringens licens til radiospektrum). FCC mente, at udsendelseslicenser (krævet til både radio- og jordbaserede tv-stationer) var en form for offentlig tillid, og som sådan skulle licenshavere give en afbalanceret og retfærdig dækning af kontroversielle spørgsmål.

Begrundelsen for "almen interesse" for retfærdighedslæren er beskrevet i sektion 315 i kommunikationsloven af ​​1937 (ændret i 1959). Loven krævede tv-selskaberne at give "lige muligheder" til "alle juridisk kvalificerede politiske kandidater til ethvert kontor, hvis de havde tilladt en person, der løb på dette kontor, at bruge stationen." Dette tilbud om lige muligheder gik imidlertid ikke (og ikke) til nyhedsprogrammer, interviews og dokumentarer.

Højesteret bekræfter politik

I 1969 afgav den amerikanske højesteret enstemmigt (8-0), at Red Lion Broadcasting Co. (af Red Lion, PA) havde krænket fairness-doktrinen. Red Lion's radiostation, WGCB, sendte et program, der angreb en forfatter og journalist, Fred J. Cook. Cook anmodede om "lige tid" men blev afvist; FCC støttede sin påstand, fordi agenturet så WGCB-programmet som et personligt angreb. Tv-stationen appellerede; højesteret afgjorde sagsøgeren Cook.

I denne afgørelse anbragte Domstolen det første ændringsforslag som værende "vigtigt", men ikke for tv-spredningsvirksomheden, men for "at se og lytte til offentligheden." Justice Byron White, der skriver for flertallet:

Den føderale kommunikationskommission har i mange år pålagt radio- og tv-tv-selskaberne kravet om, at diskussionen om offentlige emner præsenteres på tv-stationer, og at hver side af disse spørgsmål skal have en retfærdig dækning. Dette er kendt som fairness-doktrinen, der stammer meget tidligt i radioudsendelseshistorien og har opretholdt sine nuværende konturer i nogen tid. Det er en forpligtelse, hvis indhold er defineret i en lang række FCC-afgørelser i særlige sager, og som adskiller sig fra det lovbestemte krav 370 i 315 i kommunikationsloven, note 1, at der tildeles lige tid til alle kvalificerede kandidater til det offentlige embede…
Den 27. november 1964 gennemførte WGCB en udsendelse af 15 minutter af pastor Billy James Hargis som en del af en "kristen korstog" -serie. En bog af Fred J. Cook med titlen "Goldwater - Extremist on the Right" blev drøftet af Hargis, der sagde, at Cook var blevet fyret af en avis for at have fremlagt falske anklager mod byens embedsmænd; at Cook derefter havde arbejdet for en kommunistisk tilknyttet publikation; at han havde forsvaret Alger Hiss og angrebet J. Edgar Hoover og Central Intelligence Agency; og at han nu havde skrevet en "bog til at smøre og ødelægge Barry Goldwater." ...
I betragtning af knapheden i udsendelsesfrekvenser, regeringens rolle i tildelingen af ​​disse frekvenser og de legitime påstande fra dem, der ikke kan være statslige hjælp til at få adgang til disse frekvenser til udtryk for deres synspunkter, holder vi de omtvistede forordninger og 401 både autoriseret ved vedtægter og forfatningsmæssig note. note 28 Dommen fra appelretten i Red Lion bekræftes, og at den i RTNDA er omvendt, og årsagerne blev anholdt til behandling i overensstemmelse med denne udtalelse.
Red Lion Broadcasting Co. mod Federal Communications Commission, 395 U.S. 367 (1969)

Til side kan en del af kendelsen fortolkes som berettiget af Kongres- eller FCC-intervention i markedet for at begrænse monopolisering, selvom kendelsen vedrører forkortelse af friheden:

Det er formålet med det første ændringsforslag at bevare en uhæmmet markedsplads for ideer, hvor sandheden i sidste ende vil sejre frem for at bevare monopolisering af dette marked, hvad enten det er af regeringen selv eller af en privat licenshaver. Det er offentlighedens ret at få passende adgang til sociale, politiske, æstetiske, moralske og andre ideer og oplevelser, som er afgørende her. Denne ret må ikke forfatningsmæssigt forkortes hverken af ​​Kongressen eller af FCC.

Højesteret ser igen
Først fem år senere vendte Domstolen (noget) sig om. I 1974 sagde SCOTU-dommerminister Warren Burger (skrivende for en enstemmig domstol i Miami Herald Publishing Co. v. Tornillo, 418 US 241), at i tilfælde af aviser dæmper en regerings "krav om" svar "ufravigeligt energien og begrænser forskellige offentlige debatter. " I dette tilfælde havde Florida-loven krævet, at aviser skulle give en form for lige adgang, da et papir godkendte en politisk kandidat i en redaktion.

Der er klare forskelle i de to sager, ud over det enkle spørgsmål, end radiostationer får statslicenser og aviser ikke. Florida-statutten (1913) var langt mere potentiel end FCC-politikken. Fra Domstolens afgørelse. Begge beslutninger diskuterer imidlertid den relative mangel på nyhedssteder.

Florida-statutten 104.38 (1973) er en "ret til svar" -status, der bestemmer, at hvis en kandidat til nominering eller valg angives med hensyn til hans personlige karakter eller officielle rekord af en avis, har kandidaten ret til at kræve, at avisen trykker gratis omkostninger for kandidaten, ethvert svar, som kandidaten kan give på avisens anklager. Svaret skal vises på et så iøjnefaldende sted og i samme type som de gebyrer, der fik svaret, forudsat at det ikke optager mere plads end gebyrerne. Manglende overholdelse af vedtægten udgør en førstegangs forseelse ...
Selv hvis en avis ikke står over for ekstra omkostninger til at overholde en obligatorisk adgangslov og ikke ville blive tvunget til at afstå fra offentliggørelse af nyheder eller udtalelse ved at medtage et svar, undlader Florida-statutten at hindre hindringerne i den første ændring på grund af dens indtrængen i redaktørernes funktion. En avis er mere end en passiv beholder eller rør til nyheder, kommentarer og reklame. Bemærk 24 Valget af materiale til at gå ind i en avis og beslutningerne om begrænsninger i papirets størrelse og indhold og behandling af offentligheden spørgsmål og offentlige embedsmænd - uanset om de er retfærdige eller urimelige - udgør udøvelsen af ​​redaktionel kontrol og dom. Det er endnu ikke blevet demonstreret, hvordan statlig regulering af denne afgørende proces kan udøves i overensstemmelse med garantier fra den første ændring fra en fri presse, da de har udviklet sig til denne tid. Følgelig er dommen fra Højesteret i Florida omvendt.

Nøglesag
I 1982 drev Meredith Corp (WTVH i Syracuse, NY) en række redaktionelle, der støttede Nine Mile II-atomkraftværket. Syracuse Peace Council indgav en klage over retfærdighedslære til FCC og hævdede, at WTVH "ikke havde givet seerne modstridende perspektiver på anlægget og derved havde overtrådt det andet af retfærdighedsdoktrinens to krav."

FCC var enig; Meredith indgav til genovervejelse og argumenterede for, at retfærdighedsdoktrinen var forfatningsmæssig. Før FCC's afgørelse i appellen offentliggjorde FCC under formand Mark Fowler en "Fairness Report." Denne rapport erklærede, at retfærdighedslæren havde en "nedkøling" på tale og dermed kunne være en krænkelse af det første ændringsforslag.

Rapporten hævdede endvidere, at knaphed ikke længere var et spørgsmål på grund af kabel-tv. Fowler var en tidligere advokat for tv-selskaber, der argumenterede for, at tv-stationer ikke har nogen rolle af almen interesse. I stedet troede han: "Opfattelsen af ​​tv-stationer som lokalsamfundsadministratorer skulle erstattes af en betragtning af tv-stationerne som markedsdeltagere."

Næsten samtidigt, i telekommunikationsforsknings- og handlingscenter (TRAC) mod FCC (801 F.2d 501, 1986), besluttede D.C.-domstolen, at retfærdighedsdoktrinen ikke blev kodificeret som en del af ændringen af ​​1959 til kommunikationsloven fra 1937. I stedet afgav dommerne Robert Bork og Antonin Scalia, at læren ikke var "påbudt ved lov."

FCC ophæver regel
I 1987 ophævede FCC Fairness Doctrine, "med undtagelse af det personlige angreb og de politiske redaktionelle regler."

I 1989 afsagte DC District Court den endelige afgørelse i Syracuse Peace Council mod FCC. Kendelsen citerede "Fairness Report" og konkluderede, at Fairness Doctrine ikke var i almenhedens interesse:

På grundlag af den omfangsrige faktapost, der er udarbejdet i denne procedure, vores erfaring med at administrere doktrinen og vores generelle ekspertise inden for tv-regulering, mener vi ikke længere, at retfærdighedsdoktrinen, som et spørgsmål om politik, tjener offentlighedens interesse ...
Vi konkluderer, at FCC's beslutning om, at retfærdighedsdoktrinen ikke længere tjente den offentlige interesse hverken var vilkårlig, lunefuld eller misbrug af skøn, og at vi er overbevist om, at den ville have handlet på denne konstatering for at afslutte læren, selv i mangel af dens overbevisning om læren var ikke længere forfatningsmæssig. Derfor støtter vi Kommissionen uden at nå frem til de forfatningsmæssige spørgsmål.

Kongres ineffektiv
I juni 1987 havde Kongressen forsøgt at kodificere Fairness Doctrine, men lovforslaget blev nedlagt veto fra præsident Reagan. I 1991 præsident George H.W. Bush fulgte efter med et andet veto.

På den 109. kongres (2005-2007) introducerede rep. Maurice Hinchey (D-NY) H.R. 3302, også kendt som "Media Ownership Reform Act of 2005" eller MORA, for "at genoprette Fairness Doctrine." Selvom regningen havde 16 medsponsorer, gik den ikke hvor.


Video, Sitemap-Video, Sitemap-Videos